Wie viel mehr Dollar erhalten brasilianische Agrarproduzenten pro Exporttonne als Argentinien?

In einem neuen Angriff, dem Präsidenten Alberto Fernández Es wurde behauptet, dass „diejenigen, die 20.000 Millionen US-Dollar auf dem Feld halten und sie nicht liquidieren, bessere Gewinne erwarten, wenn das Land sie braucht“, was Empörung auf dem Land auslöste. Die Regierung versucht, ihre Fehler zu vertuschen, indem sie den Menschen unwahre Dinge aufzwingt. Georg Semmes, Präsident der Argentinischen Ländlichen Konföderation (CRA). Das Unternehmen sagte in einer Erklärung: „Die Produzenten behalten keine Sojabohnen oder Körner zurück, Sie verteilen die Verkäufe über Monate, um ihre eigenen Projekte das ganze Jahr über zu finanzieren. Sie hatten bereits die gesamte Weizenernte und fast das gesamte Getreide vernichtet; Sie haben keine 20.000 Millionen US-Dollar einbehalten. Da sie das Gesamteinkommen der Produzenten in einem Kalenderjahr nicht erreichen, wird es keinen Weg geben.

Ebenso in einem Radiointerview Daniel Ardana, wies ein Ökonom bei FIEL darauf hin, dass die Berichte von Alberto Fernandez implizieren, dass die Produzenten 40 Millionen Tonnen lagern, was physikalisch unmöglich ist. Darüber hinaus ist die Stornierungszahl des Präsidenten von 20.000 Millionen US-Dollar weit entfernt von den vom Fed-Vorsitzenden geschätzten 2.000 bis 2.500 Millionen US-Dollar an Liquidationsverzögerungen. Miguel BeßEin Mitglied des Wirtschaftskabinetts und ein persönlicher Freund des Staatsoberhauptes.

Wenn Produzenten Monate verkaufen, bevor ihnen die nächsten Erntekosten entstehen, was machen sie dann mit den Pesos, die sie von der Zentralbank in Handelsdollar erhalten, nach Abzug der AFIP-Exportsteuern (Quellensteuern)? Soja erreicht 31%? Sie verzinsen und gegen Inflation absichern oder Dollar kaufen? fragte Ardana, der vorschlug, die Kirchneristen-Miliz oder die Regierung zu fragen. Maxim Kirchner Verkaufen Sie Ihre Dollars.

Auch Wirtschaftswissenschaftler Manuel Anwalt In einem Tweet sprach er das Dilemma eines Agrarproduzenten an, der seine Verkäufe beglich, Abzüge machte, Pesos zum offiziellen Wechselkurs erhielt und auf dem blauen Markt Dollar verdiente, damit er sich nach Arbeit, Investition und Risikobereitschaft erholte . Nur 1 von 4 Dollar, die er verdient hat. Außerdem, so der Anwalt, werfen sie ihm vor, eine „spekulative Oligarchie“ zu sein.

Tatsächlich rät die Regierung von Exporten und Liquidationen ab, und eine Wechselkursdifferenz von mehr als 140 % lässt den argentinischen Produzenten weit hinter seinen Konkurrenten im Mercosur zurück.

Ein relevanterer Vergleich mit brasilianischen Herstellern wird illustriert Juan Manuel Carson Liver Economist der Mediterranean Foundation, beide Länder sind große Produzenten von Agrarprodukten und exportieren über Häfen mit hoher Aktivität und Meer- oder Halbseezugang, wie Rosario, Argentiniens wichtigstes Tor für Agrarexporte, und Paranágua in Brasilien, eines der größten .

Die Unterschiede sind unverkennbar. Im Juli erhielt ein brasilianischer Sojabohnenexporteur über den Hafen von Rosario, einem argentinischen Exporteur, 573 USD pro Tonne exportierter Sojabohnen (anders als in Uruguay und Paraguay gibt es keine Aktien, Wechselkursunterschiede oder Einbehalte; eine Eigenart der aktuellen Wirtschaftspolitik). Paranagua, „Cash With Liquidation“, erhält er im Austausch für 166 USD in Pesos von Dollar. Ein sehr gültiger Punkt, da es einen guten Teil seiner Produktionsinputs in diesem Dollar zahlt.

das, Der argentinische Sojabohnenproduzent erhält 29 % dessen, was sein brasilianischer Konkurrent erhält, die niedrigste Rate in den letzten zehn Jahren, betonte Carson. Oder umgekehrt verdient der brasilianische Produzent das 3,45-fache (also 245 % mehr) als sein argentinischer Kollege.

Bei Mais ist der Unterschied kleiner, aber immer noch größer. Juli und unter Berücksichtigung der gleichen Abfahrtshäfen, Ein argentinischer Maisproduzent erhält umgerechnet 98 CCL-Dollar, ein Brasilianer 238 Dollar ohne Staub und Stroh. Daher erhält der argentinische Produzent 41 % dessen, was sein brasilianischer Kollege erhält. Oder anders ausgedrückt: Er bekommt 143 % mehr in Dollar.

Im Fall von Mais ist der Unterschied aufgrund der unterschiedlichen Quellensteuer gering, erklärte Carson: Die Steuer auf den Export von Sojabohnen beträgt 31 % (und 33 % im Fall von Öl und Mehl), während im Fall von Mais, Weizen und Sonnenblume beträgt der Quellensteuerabzug 12 Prozent.

Code erstellt von der Agricultural Foundation for Development of Argentina (FADA)., unter Berücksichtigung nicht nur der Rückstände, sondern auch der Steuern und Abgaben, die ein Erzeuger auf allen Ebenen zu tragen hat, betrug der Anteil des Staates am durchschnittlichen landwirtschaftlichen Einkommen von Feldfrüchten wie Sojabohnen, Mais usw. im vergangenen Dezember 63,2 %. Weizen und Sonnenblumen. Das heißt, für jeweils 100 $ (Einnahmen minus Gesamtkosten), die der Produzent erwirtschaftet, werden 63,20 $ von verschiedenen Regierungsebenen durch nationale und provinzielle Steuern und Gemeindegebühren eingezogen. Dieser Druck betrug 67,9 % für Sojabohnen, 62 % für Weizen, 53,4 % für Mais und 49,3 % für Sonnenblumen. Der Gesamtdruck übersteigt 66 % in der Provinz Entre Rios und 60 % in allen großen landwirtschaftlichen Provinzen des Landes.

verkehrt herum

Im Gegensatz zu dem, was die Regierung behauptet, wird die Geschwindigkeit des Marketings durch die Wechselkurs- und Finanzvolatilität beeinflusst. Dieser Prozess beginnt mit dem Eintritt des Getreides in den Kreislauf und markiert auch den Beginn von Logistik- und Industrieprozessen sowie kommerziellen Aktivitäten. Laut Statistiken des Landwirtschaftsministeriums behielten die Maisverkäufe ein normales saisonales Muster bei und flossen in Übereinstimmung mit den Aufzeichnungen aus den letzten Kampagnen in den Markt. Garzon stellte fest, dass der negative Einfluss der makroökonomischen Volatilität erst noch festgestellt werden muss. Ende Juni wurden rund 25 Millionen Tonnen Mais aus dem Zyklus 2021/22 vermarktet, fast 50 % der erwarteten Getreideernte.

Die Vermarktung von Sojabohnen war sehr langsam und hat sich in den letzten Wochen verlangsamt. Von den 800.000 wöchentlichen Tonnen Sojabohnen, die im Mai verkauft wurden, stieg sie in den letzten fünf Wochen auf 540.000, was die ersten vier Wochen im Juni und Juli betraf, sagte Garzón.

Wie Russland

Aber das Problem geht über die Situation hinaus. Argentinien ist eines der wenigen Länder der Welt (das andere ist Russland), das seine Agrarexporte offiziell besteuert. Die Ukraine, Weißrussland und Indien werden je nach den Umständen einige Produkte behalten, aber dies ist auf keinen Fall eine dauerhafte Politik und wird nicht alle landwirtschaftlichen Produkte abdecken, erklärte Carson.

Historisch gesehen war Rindfleisch der am meisten entmutigte Agrarrohstoff für den Export, weil es auf dem „Tisch der Argentinier“ stand, wie der Kirchnerismus es nennt, aber die gleiche Politik betraf Sojabohnen und sogar die Fleischindustrie. Georg Vasconcelos, Chefökonom von Ieral.

Märkte verlieren

Zwischen Exporten und Inlandsverbrauch zieht es immer letzteres vor, selbst um den Preis des Verzichts auf Devisen. Eine aktuelle Studie von Vasconcelos vergleicht Marktanteil (Beteiligung) Argentiniens und Brasiliens an den Weltmärkten für Sojabohnen und Fleisch (siehe Karte). Ökonomen schätzen, dass Argentinien, das im Jahr 2000 den gleichen Wert wie Brasilien exportierte, durch die in den letzten 20 Jahren angewandten Maßnahmen heute 21,9 Milliarden Dollar weniger exportierte. Rindfleisch hat seit Mitte der 90er Jahre etwa so viel exportiert wie Brasilien, und im Jahr 2020 exportierte es 12,5 Milliarden US-Dollar weniger. Vasconcelos schätzt, dass sich die Unterschiede in den letzten zwei Jahren vergrößert haben.

„Diverse Betriebe mit starkem Exportpotenzial haben ihre Projekte aufgrund wiederholter Änderungen der Spielregeln abgebrochen oder in geringerem Umfang umgesetzt“, schrieb Vasconcelos. Diese „kurzsichtige und kurzsichtige“ Politik, schrieb er, erreiche nicht nur Weizen und Fleisch, sondern auch Brennstoffe, Energie und die Wissensindustrie. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Anhäufung von Verzerrungen im Namen von „Argentiniens Tisch“ oder ähnlichen Argumenten höhere „Opportunitätskosten“ in Bezug auf den Export haben, als die dubiosen Zahlen, die Präsident Alberto Fernández vom Lande behauptet. Die Wirtschaftspolitik schießt weiterhin mit Maschinengewehren auf die Beine.

Weiterlesen: