Restaurierung von Pedro Castillo | Kommentar

Zahlreiche Menschen gingen auf die Straße. Aber am Eingang nach Lima verlangte die Polizei auf Wunsch des Bürgermeisters, des Besitzers der Machu Picchu-Konzession, Pässe, und für den Rest der Peruaner, die Solos und Solas der Sierra, war die Einreise nach Lima gleichbedeutend mit der Einreise in ein anderes Land.

Es besteht die weitverbreitete Auffassung, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren nicht wichtig sei. Die Verletzung von Verfahrensgarantien ist in einer Demokratie keine Kleinigkeit. Die Verletzung der politischen Rechte eines ländlichen Lehrers in Cajamarca ist keine Ausnahme. Während die Opfer dieses Rückgangs arm sind, scheint die Verletzung von Bürgerrechten wie Bewegungsfreiheit und Protestrecht in Peru keine große Sache zu sein.

Vor langer Zeit gab es in Peru Militärgerichte, in denen gesichtslose Richter Zivilisten vor Gericht stellten. Montesinos war der Schöpfer dieser Barbarei. Mit verzerrter Stimme gaben sie ihren Satz in den Lautsprecher. Verurteilte wissen oft nicht, warum sie inhaftiert sind oder wer sie verurteilt. Praktisches und juristisches Lernen ist im Schwesterland nicht einfach. Und es ist noch nicht vorbei. Es muss noch getan werden.

Der Fall Castillo ist Teil dieses harten Lernens: Castillo sitzt im Gefängnis und vertritt (strafrechtliches Urheberrecht, Antiliberalismus). In der Stadt Und aufgrund der Maßnahmen, die er ergriffen hat: Er hatte in keiner Machtabteilung etwas zu suchen. Deshalb wurde er verfassungswidrig und betrügerisch gestürzt. Sie fanden keine Beweise gegen ihn. Nichts. Sie wollen die Geheimhaltung seiner Kommunikation als Präsident aufheben, sobald sie acht Monate alt ist, und haben kein einziges Beweisstück gefunden, das ihn belasten könnte. Nichts. Dies spricht für die Rechtswidrigkeit des gesamten Verfahrens gegen ihn und für die Rechtswidrigkeit seiner derzeitigen Inhaftierung. Sie haben sogar Falschmeldungen der Staatsanwaltschaft entdeckt; Keine nicht unterschriebenen Bestellungen.

Im Gegenteil, es gibt zahlreiche Beweise für schwere Verbrechen in der Staatsanwaltschaft und anderswo, und niemand wurde wegen Verbrechen wie Beweisfälschung, falscher Ideologie, nicht existierender Titel, Geldwäsche usw. inhaftiert. In vielen Fällen sind intensive Gerichtsverfahren erforderlich, und niemand sitzt im Gefängnis. Es gibt keine Beweise gegen Castillo und er wurde sieben Monate lang unrechtmäßig und ungestraft inhaftiert. Weil er arm ist. Weil er aus Cajamarca kommt. Nichts anderes. und weil er die rücksichtslose Tat begangen hat, der Regierung im Zentrum von Lima das Landesinnere zu verweigern, um das Volk zu beruhigen. Wenn die Berge fallen

Belästigung

Schikanen gegen fortschrittliche Führer sind nichts Neues. Zuvor kam es zu gewalttätigen Umstürzlern mit Panzern. Heute wurden Gründe für die strafrechtliche Verfolgung von Führungskräften gefunden, die die Finanzmacht stören. Fort ist einer von ihnen. als Evo, Lula, Correa, Lugo, Cristina, Zelaya, Pedro Castillo, Der Sohn des Volkes, der erste ländliche Präsident in der Geschichte der Bruderschaft, hat sich nicht bereit erklärt, mit der lokalen Presse oder dem korrupten und rassistischen Kongress des Landes zu verhandeln, das immer noch von Fujimoris neoliberaler Verfassung regiert wird, die sie als „apokryph“ bezeichnen.

Der peruanische Kongress fördert illegalen Bergbau. Die Paradoxien unserer beschädigten Demokratie: Fujimori wurde wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Sterilisierung von Stammesfrauen inhaftiert, aber das Antiterrorgesetz, das er für die Begehung solch abscheulicher Verbrechen einsetzte, wird immer noch angewendet.

Die Tatsache, dass ein Präsident unter Verstoß gegen die Regeln des Kongresses und der Verfassung des Landes, ohne die erforderlichen Stimmen, ohne ordnungsgemäßen Antrag, ohne Vorankündigung und ohne das Recht auf Selbstverteidigung verhaftet und ohne Anhörung angeklagt wurde, sollte für alle Verfassungsklagenden ein Schock sein. Der Einsatz von Kriegswaffen gegen die jüngste Tochter des Präsidenten ist kriminelle Erpressung. Castillos derzeitige Isolation betrifft auch seine Familie. Bei allen handelt es sich um schwerwiegende Verstöße.

Autokratie

Das Ausmaß der institutionellen Autokratie ist so groß, dass das peruanische Gefängnissystem vorübergehende Sonderregelungen erlässt, um den Schutz des vor sieben Monaten entführten Präsidenten bewusst zu verhindern.. Auch mit seinen ausländischen Anwälten darf er nicht kommunizieren. Als seine Tochter am nächsten Tag einen Brief an ihre beiden argentinischen Anwälte (uns) schickte, entschied die INPE ohne jegliche Vertuschung willkürlich und sperrte „ausländischen“ Anwälten den Zugang zu den Gefängnissen des Landes. Sie mussten ihren Titel überprüfen.

Dieses Vorgehen ist willkürlich und verfassungswidrig. verstößt gegen Grundrechte. Castillos Rechte vorbehalten. ihre Anwälte auszuwählen. Wir können mit ihnen die Sicherheits- und Datenschutzbedingungen besprechen, die laut der amerikanischen Konvention im Schwesterland eindeutig verletzt werden. Diese Aktion erfolgte erst, als wir begannen, Castillo zu beschützen. Auch wenn die Schwägerin des Präsidenten persönliche Briefe an ihre Anwälte schicken möchte, wollen diese die Gegenstände ebenfalls beschlagnahmen und fotografieren.

Diese spontanen Aktionen finden tagsüber statt. Sie bleiben standhaft. Castillo hatte keine bürgerlichen oder politischen Rechte. Das ist eine Entführung. Nicht rechtmäßig verhaftet. Aber eine willkürliche Inhaftierung ist die Folge einer verfassungswidrigen Vakanz. Eine rechtswidrige Inhaftierung ist faktisch und rechtlich eine Entführung. Für die 70 Morde wurde niemand verhaftet. Es scheint, dass das Lesen einer Rede schwerwiegender ist, als 70 Menschen in Peru zu töten. Die Toten sind wichtig, auch wenn sie nicht aus Miraflores stammen.

Wiederherstellung

Für die Demokratie gibt es nur eine Alternative: Castillo wieder die Präsidentschaft zu verschaffen, die ihm widerrechtlich entzogen wurde. Und auf jeden Fall garantieren, was ihm noch fehlt: ein faires Verfahren. Eine Anfrage, bei der seine Stimme endlich gehört werden konnte.

Die Notwendigkeit, dass der Oberste Gerichtshof klarstellt, dass Castillo nicht „entführt“ wurde, zeigt, dass die Frage eine Antwort verdient. Es verdient eine Antwort, da die Art und Weise, wie Castillo geräumt wurde, verfassungswidrig ist und gegen die Verfassung und die Bestimmungen des Kongresses verstößt. Dies ersetzt jeden legitimen Grund für seine Inhaftierung. Es ist ein illegales Gefängnis. Und eine illegale Inhaftierung, liebe Oberste Richter, ist eine Entführung. Es werden keine anderen Namen akzeptiert.