Law: Die Mets lernen nicht aus der Geschichte. Wird der Deal von Edwin Diaz sie dazu verurteilen, ihn zu wiederholen?

Das erfüllt Sie werden am Ende nach einem neuen Zuhause suchen, das näher oder einflussreicher ist, wenn sie verlieren Edwin Diaz für freie Agentur. Er war letztes Jahr Baseballs bester Loyalist, mit einem zweifachen War 3-Rating an beiden großen Orten, und sein FIP von 0,90 war der viertniedrigste in diesem Jahrhundert für jeden Pitcher mit mindestens 50 IP. es ist wunderbar. Das Die Mets beschlossen, ihm fünf Jahre und 100 Millionen Dollar zu geben Es ist alles andere als.

Die Saison von Diaz war fantastisch, aber die Loyalisten, die es tun, wiederholen sie nicht. Die drei Spieler mit einem niedrigeren FIP als Díaz sahen alle, wie sie im folgenden Jahr in einer vollen Runde aufstiegen. Eric Ghane hat nie wieder dieses Maß an Dominanz erreicht. Aroldis Chapman In den nächsten zwei Jahren war es immer noch Elite, nicht ganz so sehr in seiner Hauptsaison, und fiel dann auf knapp über dem Durchschnitt. Dritte, Craig KimbrelIch tat es fünf Jahre später erneut und ging dann über die Klippe.

Die beste Off-Season-Liste dieses Jahrhunderts ist voll von guten Schützen, die ihre besten Jahre hatten und noch nie zuvor gesehen haben, sowie einige Flash-in-the-Ban. Fast niemand hat länger als drei Jahre hintereinander so etwas wie diese Art von Leistung gemacht. Sogar diejenigen, die drei Jahre in Folge bekamen, taten dies vor der freien Hand.

Nur fünf Schützen in diesem Jahrtausend haben in vier oder fünf aufeinanderfolgenden Jahren mindestens 50 Runden mit weniger als 2,5 FIP geworfen: Kimbrel 2011-14, Greg Holland 2011-14, Kenley Jansen 2013-17, Chapman 2012-16 und Andrew Miller 2014-17. (Pedro Martinez hat das auch getan, wenn Sie mehr Gründe brauchen, um an diesem Altar anzubeten.) Miller ist der einzige von denen, der in den Jahren, die von seinem Free-Agent-Vertrag abgedeckt sind, irgendetwas getan hat. In den fünf Jahren seit diesen herausragenden Rennen war alles dramatisch schlimmer.

In diesem Jahrhundert gab es, nach meiner Zählung, 20 Vier- oder Fünfjahresverträge, die an Milderer von Free Agents übergeben wurden, Díaz‘ New Deal nicht mitgerechnet. Jansen, Chapman und BJ Ryan bekommen Verträge für fünf Jahre, der Rest für vier Jahre. Einer der Deals, Raisel Iglesias, ist mit 1.6 WAR im ersten Jahr noch im Gange – obwohl das meiste davon nach dem Team kam, das ihn verpflichtet hat, EngelMitte des ersten Jahres gaben sie ihn und den Vertrag in Atlanta auf. Jansen’s und Chapman folgten unmittelbar auf das Ende der oben erwähnten Fünfjahresperioden.

Von den anderen 19 führten neun im Laufe des Deals zu 4 oder weniger Bowlerkriegen, unabhängig von der Differenz. Dazu gehören Brett Cecil (minus 0,5) und Justin Spear (0,8) Zeichnete Pomerans (1,8, verletzungsbedingt das ganze dritte Jahr ausgefallen) und Scott Linebrink (1,8). Nur drei Deals führten zu durchschnittlich mindestens 2 Kriegen: der ursprünglich mit Kimbrel unterzeichnete Deal Paterbefasste sich Miller Yankees Und Mariano Rivera hat von 2001 bis 2004 einen Vertrag abgeschlossen. Dieser Rivera-Deal ist der einzige Vier- oder Fünfjahresvertrag, der an einen Loyalisten vergeben wird, der im Laufe des Deals mindestens 10 War Wars produziert hat. Eins von 19, und es gehört in die größte kurze Verweilzeit, die das Spiel je gesehen hat. Fühlst du dich glücklich? Ich bin sicher nicht.

Ich bin begeistert von Diaz, dessen Weg zum Reichtum nicht gerade war: Er scheiterte als Starter im Palast, wechselte zum Stift, explodierte im großen Geschäft und ging zu den Mets in einem Geschäft, das viele Leute (aus Gründen ohne Bezug zu ihm) verspottet (aus Gründen, die nichts mit ihm zu tun hatten) und war dann eine miserable erste Saison in Queens. Er war dieses Jahr der beste Retter im Baseball und sollte bisher der beste Retter sein, der in der freien Agentur verfügbar ist. Wir können dies sicherlich als eine verspätete Zahlung für die Jahre betrachten, in denen er aufgrund der rückläufigen Gehaltsstruktur von Baseball sehr niedrig bezahlt wurde. Es ist großartig für ihn.

Aber für die Mets ist das die Art von verschwenderischen Ausgaben, die er vermeiden sollte. Die gesamte moderne Baseballgeschichte sagt, dass dieser Deal für sie nicht funktionieren würde. Es besteht eine 25-prozentige Chance, dass der Deal katastrophal wird, was Diaz zugute hält, dass er ein besseres Jahr für seine Plattform war als die meisten Hilfsschützen, die trotz Deals für Jansen zuvor Vier- oder Fünfjahresverträge bei einer freien Agentur erhalten haben ( fünf Jahre, 6,4 Krieg), Billy Wagner (vier Jahre, 5,3 Krieg, nur 0,1 letztes Jahr) und Chapman (fünf Jahre, 6 Krieg) schnitten für die unterschreibenden Clubs nicht gut ab, wobei Jansen und Chapman beide fünf Jahre abfielen Phasen der Durchführung von Elite- und konsistenten Workloads. Wagners Deal war mit dem gleichen Franchise.

Ich nehme an, jeder möchte glauben, dass es dieses Mal anders sein wird. Ich glaube einfach nicht, dass es ein gutes Geschäft ist, sich mit der Geschichte zu befassen. Der Grundsatz von Verdünnungsmitteln ist, dass sie nicht lange halten – wenn sie über einen Zeitraum von vier Jahren angeboten werden, laufen sie entweder an, verlieren ihre Wirksamkeit oder beides. So sehr ich es auch genieße, das Diaz-Stadion zu sehen, sehe ich keinen Grund zu der Annahme, dass es eine Ausnahme von einem der klarsten Basistarife in unserem Sport ist. Mehr Loyalisten sollten auf ihrem Höhepunkt bezahlt werden, aber Verträge über vier Jahre für Free-Agent-Dämpfer sind unsere riskanteste Investition.

(Foto: Franklin II/The Associated Press)