Experte für Gewerbeimmobilien bezeichnet leerstehende Büroflächen als „erstaunlich“

John Fish, CEO von Suffolk Construction und Vorsitzender des Real Estate Roundtable. David L. Ryan/The Boston Globe über Getty Images

A Knirschen in Zeitlupe Sie entfaltet sich auf dem Gewerbeimmobilienmarkt, dank der doppelten Belastung aus steigenden Zinsen und sinkender Nachfrage nach Büroflächen im Zuge der Covid-19-Pandemie.

John Fish, Präsident des Bauunternehmens Suffolk, Präsident des Think Tanks Real Estate Roundtable und ehemaliger Vorsitzender der Boston Federal Reserve, schloss sich dem an Was ist los Podcast zur Diskussion von Themen, mit denen die Branche konfrontiert ist.

Nachfolgend finden Sie einige Höhepunkte des Gesprächs, die zur besseren Übersichtlichkeit zusammengefasst und bearbeitet wurden. klicken Sie hier Um den vollständigen Podcast anzuhören.

S. Können Sie mit uns darüber sprechen, warum die Zinserhöhungen, die wir gesehen haben, für diesen Sektor gefährlich sind?

A: Wenn man über diese großen Gebäude spricht, insbesondere in New York City, fallen einem all diese Gebäude ein, fast hundert Millionen Quadratmeter leerer Büroflächen. Es ist wunderbar. Und Sie sagen sich: Nun, wir sind jetzt in einer Situation, in der diese Gebäude zu etwa 45 %, 55 %, 65 % belegt sind, je nachdem, wo sie sich befinden. Und plötzlich verdoppelten sich die Kapitalkosten für die Unterstützung dieser Gebäude fast. Du hast also einen Doppelschlag. Sie haben die Auslastung verringert, sodass der Wert gesunken ist, die Erträge gesunken sind und die Kapitalkosten erheblich gestiegen sind. Sie befinden sich also in einer Situation, in der das Timing einen großen Einfluss auf die Entwicklungsbranche hatte.

Das größte Problem besteht nun darin, dass die Kapitalmärkte bundesweit eingefroren sind. Der Grund, warum sie eingefroren werden, ist, dass niemand den Wert versteht. Wir können die Preisfindung nicht bewerten, da in diesem Zeitraum nur sehr wenige Vermögenswerte gehandelt wurden. Niemand versteht, wo der Boden ist. Solange wir also nicht ein Gefühl für die Preisfindung bekommen, werden wir uns nie damit herumschlagen.

Nun möchte ich Ihnen sagen, dass das Licht am Ende des Tunnels vor einiger Zeit kam, im Juni, als die Bundeskoordinierungskommission, die FDIC und andere bei der Bundesregierung einen Antrag stellten Politische Leitlinien für die gesamte Branche. Und ich denke, dass politische Leitlinien aus zwei Gründen sehr, sehr wichtig sind. Erstens zeigt es, dass die Regierung in dieser Angelegenheit eine Führungsrolle übernimmt, denn dieses Thema wollen die Menschen nicht ansprechen, weil es letzten Endes krebserregend sein kann. Es gibt der Kreditgebergemeinschaft und den Kreditnehmern außerdem Orientierung und Unterstützung. Und dabei entsteht jetzt Klarheit.

Im Grunde ist das, was sie sagen, mit früheren Restrukturierungsprogrammen für notleidende Schulden vergleichbar. Sie sagen: Hören Sie, bei jedem Vermögenswert da draußen, bei dem Sie einen qualifizierten Kreditnehmer und hochwertige Vermögenswerte haben, lassen wir Sie mit diesem Kreditnehmer zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass Sie den Wert wiederherstellen können, der im Vermögenswert selbst vorhanden war. Und wir gewähren Ihnen eine Verlängerung um 18 bis 36 Monate, quasi „so tun und verlängern“. während Was geschah im Jahr 2009?Hierbei handelte es sich eher um einen langfristigen Leitlinienvorschlag, der sich bereits auf SIFIs (Systemweit wichtige Finanzinstitute) ausgewirkt hat. Diese politische Ausrichtung ist bereits auf das regionale Bankensystem ausgerichtet. Und warum sage ich das, weil SIFIs derzeit keine wirklich großen Immobilienschulden haben, wahrscheinlich weniger als 8 % oder 7 %? Obwohl es derzeit im ganzen Land Regionalbanken gibt, besitzen wahrscheinlich Tausende von ihnen mehr als 30 bis 35 % und einige halten bis zu 40 % des Bestands an Immobilien. Diese Leitlinien gaben guten Vermögenswerten und guten Kreditnehmern also zumindest die Chance, sich am Ende des Tages zu erholen.

F: Dasstrecken und so tunEine Idee, die für mich fast wie eine abfällige Phrase klingt, die die Leute für diese Art von Führung durch die Fed oder diesen Ansatz zur Lösung dieses Problems verwenden. Aber ist das die falsche Art, darüber nachzudenken? Ist „Strecken und Vortäuschen“ tatsächlich der Weg, uns aus diesem Schlamassel herauszuholen?

A: Lassen Sie mich Folgendes sagen: Ich denke, einige bekannte Finanzexperten haben erklärt, dass dies für die Makroökonomie nicht wesentlich sei. Und ich bin nicht sicher, ob das der Fall ist. Wenn ich darüber nachdenke, welche Auswirkungen das auf das regionale Bankensystem hat, im Wesentlichen auf die Vorstädte der USA, dann haben wir den Zusammenbruch einer Bank im Silicon Valley erlebt, wir hatten eine Tochtergesellschaft der Signature Bank und wir haben den Untergang der First Republic erlebt. Wenn wir ein systemisches Problem im regionalen Bankensystem haben, können die unbeabsichtigten Folgen katastrophal sein. Und was passiert, wenn die Immobilienwerte sinken? 70 % aller Einnahmen in amerikanischen Städten stammen heute aus Immobilien. Wenn man also plötzlich anfängt, diese Gebäude abzureißen und Zwangsvollstreckungen gegen sie einzuleiten, reißt der Finanzhahn einfach ab, oder? Plötzlich brachen die Steuereinnahmen ein. Nun, was passiert, ist, dass Sie von den Feuerwehrleuten, den Polizisten und den Lehrern der Main Street in den USA sprechen, und am Ende des Tages haben wir noch nie etwas so Lautes erlebt. Und wir müssen sehr aufpassen, dass wir ein Gebäude, das wir für wirklich stabil halten, nicht umkippen.