In einem britischen Bericht hieß es, Boris Johnson habe das Parlament absichtlich in die Irre geführt

LONDON (Reuters) – Boris Johnson hat das britische Parlament während der Coronavirus-Sperren auf beispiellose Weise absichtlich über illegale Parteien in seinem Büro getäuscht, teilte eine Kommission am Donnerstag mit.

Vor etwa einem Jahr sprach Johnson davon, dass der Premierminister bis in die 2030er Jahre bleiben wird. Aber der Privilegienausschuss – das wichtigste Disziplinarorgan der Gesetzgeber – sagte am Donnerstag, ihm solle nun der automatische Zugang zum Parlament entzogen werden.

Die Kommission beschuldigte Johnson außerdem der Mittäterschaft an einer Missbrauchs- und Einschüchterungskampagne gegen sie.

Im typischen kämpferischen Stil wies Johnson, der die Konservativen 2019 zu einem erdrutschartigen Wahlsieg führte, den Bericht als „Lüge“ und „Scharade“ ab und warf den Ausschussmitgliedern einen Rachefeldzug gegen ihn vor.

Die Konfrontation wird wenig dazu beitragen, die tiefen Spaltungen innerhalb der Konservativen auszuräumen, und könnte den Druck auf Premierminister Rishi Sunak erhöhen, dessen Bemühungen, Großbritanniens angeschlagene Wirtschaft anzukurbeln, von Johnsons anhaltendem Drama überschattet wurden.

Der mehr als 100-seitige Bericht beschreibt sechs Ereignisse, die in der Downing Street, den Büros und der Residenz des Premierministers, stattfanden.

„Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass Johnson durch die vorsätzliche Irreführung des Repräsentantenhauses schwere Verachtung begangen hat“, sagte der Ausschuss:

„Die Verachtung war umso gravierender, als sie vom Premierminister, dem ranghöchsten Mitglied der Regierung, begangen wurde. Es gibt keinen Präzedenzfall für einen Premierminister, der das Unterhaus, das Unterhaus des Parlaments, vorsätzlich in die Irre geführt hat.“

Es wurde empfohlen, dass er keinen Anspruch auf einen Ausweis für ehemalige Mitglieder haben sollte, der den meisten ehemaligen Premierministern und Gesetzgebern automatischen Zugang zum Parlament ermöglichen würde. Das Parlament wird die Empfehlung des Ausschusses am Montag prüfen.

Auf die Ergebnisse des Berichts angesprochen, sagte ein Sprecher von Sunak, der Premierminister habe ihn noch nicht gelesen, sei jedoch der Meinung, dass der Ausschuss die Untersuchung ordnungsgemäß durchgeführt habe und „es nicht richtig wäre, über die Arbeit nachzudenken oder sie zu kritisieren“.

Das Komitee, bestehend aus vier konservativen und drei Oppositionsabgeordneten, wies Johnsons Verteidigung zurück, dass Kundgebungen den Regeln entsprächen und dass seine Berater seine Überzeugung unterstützten, dass dies der Fall sei.

Stattdessen heißt es in der Erklärung, dass Johnson „vorsätzlich unaufrichtig war, als er versuchte, seine Äußerungen gegenüber dem Repräsentantenhaus neu zu interpretieren, um ihre offensichtliche Bedeutung zu vermeiden und den offensichtlichen Eindruck, den er vermitteln wollte, neu zu formulieren.“

Sie sagte, wenn Johnson noch Abgeordneter gewesen wäre, hätte sie empfohlen, ihn für 90 Tage aus dem Unterhaus zu suspendieren.

„Färbung“

Johnson trat letzte Woche aus dem Parlament zurück, nachdem er eine Vorabkopie des Berichts gesehen hatte, und nannte die Untersuchung eine „Hexenjagd“, eine Kritik, die er nach der Veröffentlichung erneut äußerte.

„Ich habe zu Recht geglaubt, dass diese Ereignisse für geschäftliche Zwecke vernünftigerweise notwendig waren. Wir hatten es mit einer Pandemie zu tun“, sagte er in einer Erklärung.

Er sagte, der Bericht sei ein „schrecklicher Tag“ für die Parlamentsmitglieder und für die Demokratie. „Diese Entscheidung bedeutet, dass kein Mitglied des Parlaments vor Vergeltungsmaßnahmen oder dem Ausschluss aufgrund erfundener Anschuldigungen einer kleinen Minderheit gefeit ist, die ihn oder sie aus dem Unterhaus sehen möchte“, sagte er.

Er beschuldigte das Komitee, mystische Kräfte einzusetzen, um Dinge zu sehen, die er in der Downing Street nicht gesehen hatte, obwohl er, wie er sagte, verpflichtet sei, den Mitarbeitern zu danken, die das Unternehmen verließen, oder für ihre Arbeit an COVID-19. Das Komitee akzeptierte seine Verteidigung nicht.

Die Labour Party sagte, der Bericht sei „verschuldet“.

„Während Rishi Sunak von der laufenden Tory-Saga abgelenkt ist, schreien die Menschen nach Führung in Themen, die ihnen wichtig sind“, sagte Thangam Debonaire, ein Mitglied des Spitzenteams der Labour Party.

Ein ehemaliger Berater von Johnson sagte, der Bericht habe kaum mehr als seine „nahe Pensionierung“ bestätigt, da er immer noch „enormen Einfluss“ auf die Konservative Partei ausübe.

Johnson entschuldigte sich für sein Verhalten, bestritt jedoch wiederholt die absichtliche Irreführung des Parlaments und sagte, er habe den Rat von Beratern befolgt, dass sein Büro die Regeln befolge.

Doch die sogenannte Partijet markierte den Anfang vom Ende seiner Amtszeit als Premierminister. Eine Rebellion in der Tory-Partei im vergangenen Jahr, bei der Minister massenhaft zurücktraten, zwang ihn im vergangenen Juli, seinen Rücktritt zu erklären. Er schied im September aus dem Amt aus.

Er trat letzte Woche aus dem Parlament zurück und beendete damit seine Amtszeit als sogenannter Hinterzimmer-Abgeordneter, der weiterhin erheblichen Einfluss innerhalb der Konservativen ausübte, der zeitweise Sunaks Autorität untergrub.

Sie haben diese Woche auch über die Ehrenliste des Rücktritts des ehemaligen Premierministers gelästert.

Zusätzliche Berichterstattung von Elizabeth Piper, Alistair Smoot, Andrew MacAskill, Kaylee McClellan, Muviga M und William James; Bearbeitung durch Kate Holton, Frank Jack Daniel und Angus McSwan

Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Grundsätze.