Die NCAA marschiert mit der ersten NIL-Entscheidung nach Miami – warnt aber die Booster, dass es kein „grünes Licht“ ist.

Drei große Blöcke mit fettem und kursivem Text begrüßen Sie auf den Seiten der NCAA-Entscheidung im Fall von Rekrutierungsverletzungen über das Frauenbasketballprogramm von Miami.

Ja, die NCAA hat Verstöße festgestellt, darunter vor allem die erfolgreichste Trainerin in der Programmgeschichte (Katie Meyer) für die Erleichterung des unzulässigen Kontakts zwischen zwei Möchtegern-Athleten (Fresno State transfers Haley und Hannah Cavender) und einem bekannten Hurricanes-Booster (John Ruiz ).

Die Strafen sind eher gering: ein Jahr auf Bewährung. Zehntausende von Dollar. Eine Handvoll offizieller Besuche gingen verloren, und einige persönliche Rekrutierungstage gingen verloren.

Aber der Fall wurde ohne Strafen für die beteiligten Spieler gelöst. Und es gibt auch keine Strafen für den Booster mit den großen Taschen, der diese Spieler getroffen hat, bevor sie schließlich die Hurricanes begangen haben.

Auf diesen letzten Teil werden sich Fans und Administratoren gleichermaßen konzentrieren, wenn sie die Nachrichten über die erste NIL-benachbarte Entscheidung des Komitees der Division I über Verstöße durchgehen, die behoben wurden, seit gelockerte NIL-Regeln eine neue Ära des College-Sports eingeläutet haben. Viele werden das Gefühl haben, dass eine leichte Bestrafung nichts weiter als ein Schlag aufs Handgelenk sein wird.

Dies veranlasste das Violations Committee, die Passage fett und kursiv zu setzen. Das dreiköpfige COI akzeptierte die ausgehandelte Entscheidung, die zu den oben genannten Strafen führte, stellte aber auch fest, dass:

Die Kommission war beunruhigt über die begrenzte Art und Schwere der institutionellen Strafen, auf die sich Miami und die Vollzugsbeamten geeinigt hatten, nämlich die fehlende Entlassung des fraglichen Unterstützers. Darüber hinaus wurde dieser Fall vor der Verabschiedung der NCAA-Vorschrift 19.7.3 mit Wirkung zum 1. Januar 2023 behandelt und geht von einer Verletzung in Fällen aus, die Angebote, Vereinbarungen und/oder Aktivitäten im Zusammenhang mit Namen, Bild und Ähnlichkeit betreffen. Basierend auf den zum Zeitpunkt der Einreichung geltenden Rechtsvorschriften kann die Kommission nicht davon ausgehen, dass Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Namen, dem Bild und der Ähnlichkeit zu Verstößen gegen die NCAA geführt haben.

Obwohl die Parteien behaupteten, dass eine Trennungsstrafe aufgrund einer unzulässigen Mahlzeit und eines unzulässigen Kontakts unangemessen wäre, markiert das heutige neue Umfeld ohne neue Gegenstände einen neuen Tag. Booster interagieren mit Interessenten und Studentensportlern auf eine Art und Weise, die noch kein NCAA-Mitglied gesehen oder erlebt hat. Auf diese Weise ist es wichtig, unzulässiges verstärkendes Verhalten anzugehen, und die Dissoziationsstrafe ist eine wirksame Strafe, die dem Untersuchungsausschuss zur Verfügung steht.

„Wir wollten[diesem Verhalten]kein grünes Licht geben“, sagte der COI-Vorsitzende Dave Roberts, USC-Sonderassistent des Sportdirektors. der Athlet.

Aber warte. Ist diese Entscheidung nicht ein grünes Licht? Wird der Verstärker nicht bestraft? Bleiben Spieler teilnahmeberechtigt? Wenn die NCAA nicht nachweisen kann, dass die NIL ein Anreiz zur Rekrutierung war?

„Nicht mit diesem Titel“, sagte Roberts.

„Nicht mit diesem Titel“, wiederholte der Chefanhörungsbeauftragte des Ausschusses, der Präsident der University of Akron, Gary Miller.

„Ich denke, das ist ein gutes Stoppschild“, sagte Roberts. „Es ist besser, nachzudenken, bevor man etwas tut.“

Das war die Absicht hinter dem düsteren Genre, sagte Miller. Diese Entscheidung war notwendig, weil jeder im Raum vorhersagen konnte, was andere Leute denken würden, wenn sie es lesen würden.

Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses glauben aus zwei Gründen an die Botschaft, die sie zu senden versuchen. Erstens: Die in diesem Jahr eingeführte neue „mutmaßlich kein Faktor“-Regelung soll die Beweislast von den NCAA-Strafverfolgungsbehörden (die zuvor einen Verstoß nachweisen mussten) auf die Mitgliedsschule verlagern, die beschuldigt wird, gegen die Regeln verstoßen zu haben (die nun zum Nachweis, dass keine Rechtsverletzung vorliegt). Grund zwei: Der COI hatte nicht wirklich die Gelegenheit, ein Beispiel für John Ruiz zu geben, einen Unterstützer der Frauenbasketballsache von Miami. Da es sich um eine ausgehandelte Entscheidung handelte, kam die Entscheidung im Grunde vorgefertigt in den Untersuchungsausschuss. Schule, Trainer und Vollzugspersonal hatten sich bereits auf die mit den Verstößen verbundenen Fakten und die damit verbundenen Strafen geeinigt.

Obwohl der Untersuchungsausschuss der Verhandlungsentscheidung zustimmte – der Ausschuss hat alle bis auf drei genehmigt, die in den letzten zwei Jahren auf ihr Büro gestoßen sind – „ist es kein Stempel“, sagte Roberts. Der Ausschuss, der die Entscheidung überwacht, kann eine ausgehandelte Vergleichsvereinbarung nur ablehnen, wenn die Entscheidung nicht im Interesse der NCAA-Mitgliedschaft ist oder wenn die Strafen „offensichtlich unangemessen“ sind.

„Wir haben die Befugnis, den Fall an die Vollstreckung und die Parteien zurückzugeben und zu sagen, dass sie angeklagt sind, aber das tun wir sehr selten“, sagte Roberts.

Im Fall Miami hat die Kommission bereits ein Schreiben an die betroffenen Parteien gesandt, in dem sie um weitere Klarstellungen bittet. Roberts sagte, der Untersuchungsausschuss solle sich an die Vereinbarung der Parteien halten und zitierte eine Empfehlung des Umsatzausschusses der Abteilung I, wonach angefochtene Anhörungen nur in Fällen schwerwiegendsten Fehlverhaltens durchgeführt werden sollten.

Das Untersuchungskomitee wollte dem Rest von Abschnitt Eins jedoch nicht sagen, dass die Booster frei herumlaufen und tun können, was sie wollen, also versucht die Gruppe zu signalisieren, dass sie Null-Regelverstöße bestrafen wollen, indem sie die Booster trennen – obwohl dies so ist Fall scheint weniger so als dieses Ergebnis.

„Wir wollten sicherstellen, dass diese Entscheidung nicht besagt: ‚Wir haben hier eine große Ausnahme.'“ Gruppen können voranschreiten und diese Dinge tun“, sagte Roberts. „Wir sagen Ihnen nicht, dass wir[jemanden]kritisieren werden, aber nehmen Sie dies nicht als Präzedenzfall, dass dies niemals passieren wird.“

Eine Verhandlungslösung kann keinen tatsächlichen Präzedenzfall schaffen, aber Beamte an Universitäten im ganzen Land werden diese Entscheidung nutzen, um das Verhalten zu informieren. Schrecken Sie schlechte Schauspieler ab? Ohne eine strenge Bestrafung der an diesem Fall Beteiligten erscheint eine solche Verhaltensänderung unwahrscheinlich.

Deshalb betont die Untersuchungskommission die Zukunft. Die Satzung „vermutlich keine Informationen“ stellt eine bedeutende Änderung im Prozess dar, die dazu führen kann, dass Strafverfolgungsbeamte der NCAA mehr Fälle aufgreifen und die Informationen erhalten, die sie benötigen.

„Es ist eine interessante Veränderung“, sagte Roberts. „Das Verhalten, das theoretisch ein Auslöser war, war die Belastung der Durchsetzung. Nun, das wäre im Wesentlichen eine Belastung für den Angeklagten – zu sagen: ‚Hey, das habe ich nicht getan.'“

Koppeln Sie die neue NIL-Annahme mit aktualisierten NIL-Leitlinien, die letztes Jahr vom DI-Vorstand verabschiedet wurden und umreißen, was für Schulen und/oder Booster erlaubt ist und was nicht, insbesondere in Bezug auf angehende Athleten, und die parallelen Strecken sollten sich gegenseitig ergänzen. Die neuen Standards müssen den Schulen endlich das geben, was ihre Leiter seit 18 Monaten fordern: Regeln und deren spätere Durchsetzung. Theoretisch zumindest.

„Null-Ding hat ein völlig anderes Feld potenziellen Verhaltens eingeführt, über das wir uns Sorgen machen“, sagte Miller. „Da dieses Problem (Miami) vor dieser Annahme auftrat, möchten wir nur sicherstellen, dass Mitglieder, Sportabteilungen und Promoter wissen, dass es Bedenken gibt und weiterhin geben wird, das Verhalten im NIL-Bereich zu verstärken.

„Das ist etwas Neues unter der Sonne.“

Miller sagte, es erscheine nicht richtig, in Miami oder Ruiz auf die verbrannte Erde zu gehen, basierend auf dem dokumentierten, unzulässigen Kontakt zwischen Meyer und Ruiz und dem Abendessen der Cavender-Zwillinge bei Ruiz vor ihrem offiziellen Besuch. Unter einem neuen Maßstab könnte die Entscheidung anders aussehen als am Freitagnachmittag. Es könnte am selben Ort enden.

Nicht zuletzt ist es klar, dass für NCAA-Zwecke der nächste Schuh, der fallen gelassen wird, ein Senior sein muss. Andernfalls werden die Gruppen gemeinsam mit den Schultern zucken und die Grenzen weiter verschieben. Booster entscheiden, ob die Belohnungen für die Verbindung mit Rekruten oder Transfers vor ihrer Anmeldung die Risiken überwiegen. Chaos wird weiterhin den unorganisierten Raum beherrschen.

Oder vielleicht ein Freitag-Stoppschild Wille Es führt schließlich zu einem radikalen Fall von Fehlverhalten, der Bösewichte bestraft und schlechtes Benehmen abschreckt – eines Tages, in gewisser Weise. Und sie braucht keinen besonderen Kopf, um ihren Standpunkt klar zu machen.

(Foto: Stacy Revere/Getty Images)