Argentinien hat vor dem Internationalen Gerichtshof einen Millionenfall wegen der Verstaatlichung der AFJP verloren

Die Uneinigkeit über die Ergebnisse der Vergangenheit endet nicht in Argentinien. Die argentinische Regierung hat ein Schiedsverfahren gegen ein internationales Unternehmen wegen der Verstaatlichung eines Pensionsfonds während der argentinischen Präsidentschaft verloren. Christina Kirchner.

Der Fall wurde von einem Schiedsgericht der Weltbank umgesetzt, nachdem MetLife die Verstaatlichung eines seiner Renten- und Pensionsfondsmanager (AFJP) beantragt hatte.

Bestätigt durch kompetente, für den Fall relevante Quellen Infobay Das der Weltbank angeschlossene Gremium gibt die Nachricht von einem Fall bekannt, der diese Woche mit einem Urteil endete.

Aufgrund der schwierigen Aufgabe, den konkreten Schaden nachzuweisen, der durch diese politische Entscheidung verursacht wurde, war die Entschädigung weitaus geringer, als Metlife ursprünglich behauptet hatte, was die Met und andere Führungskräfte am Boden zerstörte.

Der erste Fall im Jahr 2017 basierte auf Verstößen gegen das Investitionsschutzabkommen der Vereinigten Staaten (BIT) mit Argentinien aus dem Jahr 1991, das die Abschaffung der AFJP beschloss, als der Haushaltsüberschuss zu Beginn der Amtszeit des Präsidenten zusammenbrach. Christina Kirchner. Die Vereinbarung wurde 1992 durch das Kongressgesetz Nr. 24.124 und die AFJP wurde 1993 durch Gesetz 24.241 gegründet.

Der Kirchnerismus wählte diesen Weg und beendete die AFJP, um das Erscheinen von roten Zahlen in den öffentlichen Finanzen vorübergehend hinauszuzögern. Während der zweiten Amtszeit des Präsidenten festigte sich dieser Trend zum Haushaltsdefizit mit steigender Inflation und einem entsprechenden Anstieg der Armut, trotz eines brutalen Anstiegs der öffentlichen Ausgaben.

Der 54. Fall des Landes wurde dem der Weltbank angeschlossenen International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) anhand von Akten vorgelegt, die aus den Ergebnissen der Krise von 2001 und anderen aufgrund von Maßnahmen während des Kirchnerismus stammen.

Die Kanzlei wurde bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit Staatsschulden von White & Case LLP, einem bekannten Unternehmen in Argentinien, rechtlich beraten, während das Büro des Generalstaatsanwalts des Finanzministeriums von Curtis, Mallet-Prevost, Gold & Moseley in den Vereinigten Staaten und unterstützt wurde Argentinien. .

MetLife, das seit 1994 in Argentinien tätig ist (und bis 2021 Lebens- und Spar-, Sach- und Unfallversicherungen im Land verkauft), hat sich entschieden, die Klage erst dann einzureichen, wenn Maurizio Macri war in der Regel, da es für diese Art von Klage keine Verjährungsfrist gab.

Den Vorsitz des Tribunals führten Ian Binnie (Kanada) und Klaus Reichert (Deutschland) Campbell Allen MC. Es wurde ebenfalls vom Schiedsrichter Lachlan (Neuseeland) gegründet und verkündete sein Urteil am 5. April dieses Jahres. Lisa Bomer Laut IAReporter lehnte das ICSID-Gericht ein Jahr nach der Bewilligung dieser mächtigen Institution den Antrag Argentiniens ab, sich nicht mit dem Fall zu befassen; Obwohl die beiden Kläger ursprünglich ein Schiedsverfahren bei einem dritten Unternehmen (MetLife Seguros de Retiro) beantragt hatten, erinnerte der Artikel daran, dass das Gericht im Jahr 2020 die Unterbrechung des Verfahrens im Zusammenhang mit diesem Unternehmen zur Kenntnis genommen hatte.

„Die virtuelle Anhörung zu Zuständigkeit und Qualifikationen fand im Mai 2021 statt. Dies führte am 26. September 2022 zu einer (unveröffentlichten) Entscheidung über Zuständigkeit, Haftung, Quantenprinzipien und Interessen, in der – wie IAReporter erfahren hat – das Gericht die gerichtliche Feststellung bestätigte, dass Argentinien gegen das BIT verstoßen hat, und zu dem Schluss kam, dass der Staat eine Entschädigung zahlen sollte. Kläger im Umfang des fairen Marktwerts des enteigneten MetLife-Geschäfts.“

Später bemerkte er: „Die Kläger reichten einen Antrag auf Klarstellung und Änderung zu bestimmten Quantenfragen ein, über den das Gericht am 30. Juni 2023 entschied.“

„IAReporter hat bestätigt, dass die Entscheidung den Klägern Schadensersatz in Höhe von etwa 6,8 Millionen US-Dollar zuzüglich 1,5 Millionen US-Dollar an Vorurteilszinsen zugesprochen hat, was nur einem kleinen Teil des von MetLife geforderten Schadensersatzes entspricht“, sagte er.

Tatsächlich gaben Quellen aus dem Umfeld des Streits an, dass sich die Klage auf „Hunderte Millionen Dollar“ beläuft.

Bohmer erinnerte sich: „Argentinien argumentierte, dass das Schiedsgericht nicht zuständig sei: Die Klage sei aufgrund des Grundsatzes der Ausrottung von Drogen verordnet worden; die drei ursprünglichen Kläger seien nicht durch das BIT als geschützte Investoren qualifiziert worden; es habe keinen prima facie Verstoß gegen das BIT gegeben; die Klagen sollten …“ wurden den argentinischen Gerichten vorgelegt und bestimmte Sachverhalte hätten in der potenziellen Phase der Qualifizierung ausgeschlossen werden müssen.

Diese Forderungen fanden kein Gehör, obwohl der argentinische Staat zumindest eine viel geringere Strafe erhielt als ursprünglich beantragt.

Hinsichtlich der abgeschlossenen und anhängigen Fälle ist Argentinien das am häufigsten nachgefragte Land bei ICSID, gefolgt von Venezuela mit 49. Es folgen Länder wie Spanien, Ägypten, Peru und Mexiko. Und eng und bestehend aus Ungarn, Ecuador, Kasachstan und Kroatien.

Das letzte Verfahren gegen das Land bei ICSID wurde von zwei Mautkonzessionsunternehmen, Autopistas del Sol (Ausol) und Grupo Concesionario del Oeste (GCO), im Rahmen eines Streits über Verträge mit ihrem Partner Abertis eingeleitet. Im Jahr 2018 aufgenommen und unter Verwaltung gestellt Alberto Fernandez. Für Argentinien wird die schlechte Abstammung niemals enden.