Die neue Adresse des saudischen Prinzen ist der Schlüssel, um einer Mordklage zu entgehen

WASHINGTON (AP) – Das hat vor sechs Wochen für Aufsehen gesorgt, als Saudi-Arabiens König Salman seinen Sohn, Kronprinz Mohammed bin Salman, zum Premierminister ernannte. Die Gesetze des Königreichs sehen den König als Premierminister vor. König Salman musste eine vorübergehende Ausnahme für die Verleihung des Titels ankündigen und gleichzeitig klarstellen, dass er Schlüsselaufgaben innehatte.

Aber der Schritt zahlte sich am Donnerstag aus, als die Biden-Administration bekannt gab, dass Prinz Mohammeds Status als Premierminister ihn vor einer US-Klage wegen seiner Rolle bei der Ermordung eines in den USA ansässigen Journalisten durch saudische Beamte im Jahr 2018 schützt wird nun entscheiden, ob Prinz Mohammed He Immunität genießt.

Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, John Kirby, beharrte am Freitag darauf, dass die Bekanntgabe der Immunität des saudischen Kronprinzen durch die US-Regierung lediglich eine „rechtliche Entscheidung“ sei, die „absolut nichts mit der Sache selbst zu tun hat“.

Viele Völkerrechtsexperten stimmten der Regierung zu – aber nur, weil der König Ende September vor einer geplanten US-Entscheidung seinen Titel zum Kronprinzen erhoben hatte.

„Es war bemerkenswert, dass die Vereinigten Staaten dem Staatsoberhaupt nach seiner Ernennung zum Premierminister die Immunität von Muhammad bin Salman verweigerten, so wie es den Vereinigten Staaten zuvor möglich war, die Immunität von Muhammad bin Salman gegenüber dem Staatsoberhaupt anzuerkennen seine Ernennung.“ Wilhelm S. Dodge, Professor an der UC Davis School of LawGeschrieben mit den Initialen des Prinzen.

Der Sprecher des Außenministeriums, Vedant Patel, nannte Beispiele für frühere Fälle, in denen die USA die Immunität von Regierungs- und Staatsoberhäuptern – Robert Mugabe aus Simbabwe und Narendra Modi aus Indien – wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen anerkannt haben.

Die Klage wurde von der Verlobten des ermordeten Journalisten Jamal Khashoggi und einer in Washington ansässigen Menschenrechtsgruppe beim Bundesgericht in Washington eingereicht. Sie beschuldigt den Kronprinzen und etwa 20 Adjutanten, Offiziere und andere der Verschwörung und Durchführung des Mordes an Khashoggi im saudischen Konsulat in Istanbul.

Der Mord, den Biden in seinem Wahlprozess 2019 verurteilte und als „kategorischen Mord“ bezeichnete, der Folgen für die saudischen Machthaber haben solle, steht im Zentrum des Streits zwischen den strategischen Partnern USA und Saudi-Arabien.

Vor und unmittelbar nach seinem Amtsantritt versprach Biden, im Rahmen einer auf Rechten und Werten basierenden Präsidentschaft Stellung zum saudischen Kronprinzen zu beziehen. Aber Biden hat seitdem Fäuste und andere versöhnliche Gesten angeboten in der Hoffnung – bisher frustriert – den Kronprinzen davon zu überzeugen, mehr Öl in die globalen Märkte zu pumpen.

Die Biden-Administration argumentiert, dass Saudi-Arabien für die Weltwirtschaft und die regionale Sicherheit zu wichtig ist, um den Vereinigten Staaten zu erlauben, sich von der jahrzehntealten Partnerschaft zu lösen.

Aber Menschenrechtsanwälte, einige hochrangige demokratische Gesetzgeber und Khashoggis Zeitung, die Washington Post, verurteilten am Freitag den Schritt der Regierung.

Khashoggis Verlobte Hatice Cengiz schrieb auf Twitter: „Jamal ist heute wieder gestorben.“

Fred Ryan, der Herausgeber der Zeitung, nannte es einen „zynischen und kalkulierten Versuch“, das Gesetz zu manipulieren und Prinz Mohammed zu schützen. Khashoggi schrieb Kolumnen für die Zeitung, die in seinen letzten Monaten die Verletzung der Rechte des Kronprinzen kritisierte.

„Indem Präsident Biden diesem Plan zustimmt, kehrt er den Grundprinzipien der Pressefreiheit und Gleichberechtigung den Rücken“, schrieb Ryan.

Die Rechtegruppe von Cengiz und Khashoggi, Democracy for the Arab World Now, argumentierte, dass der Titelwechsel des Kronprinzen Ende September nichts weiter als ein Manöver sei, um US-Gerichten zu entkommen, ohne Rechtsstatus oder Macht- oder Pflichtenwechsel.

Saudi-Arabien hat die Entscheidung der Regierung nicht öffentlich kommentiert. Sprecher der saudischen Botschaft und des Außenministeriums antworteten am Freitag nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme.

Saudi-Arabien macht „skrupellose“ Beamte für Khashoggis Tod verantwortlich. Darin heißt es, dass der Prinz keine Rolle gespielt habe.

Saudi-Arabien ist eine absolute Monarchie, im Gegensatz zu einem konstitutionellen System wie dem Vereinigten Königreich, wo es eher von einem Premierminister als von einem König oder einer Königin regiert wird.

„Sehr erbärmlich“, sagte Sarah Leah Whitson, Präsidentin der Khashoggi Rights Group, am Freitag über die Adressänderung.

„Wenn überhaupt, hat es nur gezeigt, wie viel Angst Mohammed bin Salman vor unserer Sache und der tatsächlichen Rechenschaftspflicht und der tatsächlichen Aufdeckung seiner Verbrechen hat und immer noch hat“, sagte Sarah Leah Whitson.

Die Biden-Regierung scheint das Argument ihrer Gruppe zurückgewiesen zu haben, dass die Änderung des letzten Nachnamens von Prinz Mohammed gegen geltendes saudi-arabisches Recht verstößt und ignoriert werden sollte.

König Salman hat seit der Titeländerung weiterhin Ernennungen vorgenommen und Sitzungen seines Rates geleitet.

Aber Prinz Mohammed ist seit Jahren ein wichtiger Entscheidungsträger und Akteur im Königreich, einschließlich der Vertretung des Königs im Ausland.

Einige westliche Medien stellten die vorübergehende Übertragung des Amtes des Premierministers so dar, als würde König Salman – der Ende 80 ist – die Verantwortung an den 37-jährigen Prinzen Mohammed übertragen.

Ein Bundesrichter hatte den Vereinigten Staaten bis Donnerstag Zeit gegeben, sich zu der Behauptung des Kronprinzen zu äußern, sein Status schütze ihn vor US-Gerichten.

Menschenrechtsverteidiger hatten bis zum Zeitpunkt der Klageerhebung gehofft, dass die Regierung schweigen und in beiden Fällen keine Stellungnahme zur Immunität von Prinz Mohammed abgeben würde.

Die souveräne Immunität, ein im Völkerrecht verankertes Konzept, besagt, dass Staaten und ihre Amtsträger vor bestimmten Klagen vor Gerichten anderer Staaten geschützt sind.

Frühere Straf- und Zivilverfahren gegen ausländische Regierungen und Führer, in die die Vereinigten Staaten nicht eingegriffen haben, betreffen im Allgemeinen Länder, mit denen die Vereinigten Staaten keine diplomatischen Beziehungen unterhalten oder deren Staats- oder Regierungschefs nicht als legitim anerkannt werden.

Die Verfahren gegen den Iran und Nordkorea, die eine Entschädigung für den Tod oder die Verletzung von US-Bürgern forderten, sind bemerkenswerte Beispiele für Fälle, in denen die Exekutive nicht in eine Stellungnahme zur souveränen Immunität eingegriffen hat.

Im Gegensatz dazu unterhalten die Vereinigten Staaten volle diplomatische Beziehungen zu Saudi-Arabien. Am Donnerstag betonte das Außenministerium, dass die Einhaltung des Grundsatzes für Führer anderer Regierungen dazu beiträgt sicherzustellen, dass Gerichte in anderen Ländern nicht versuchen, US-Präsidenten vor sich zu ziehen, um dort Klagen zu beantworten.

Kirby, ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, sagte, die US-Entscheidung habe „absolut nichts“ mit den „angespannten“ Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien wegen der von Saudi-Arabien geführten Kürzungen der Ölförderung und anderen Angelegenheiten zu tun.

Kirby sagte, Biden sei „sehr, sehr offen“ über den „brutalen und barbarischen Mord an Khashoggi“ gewesen.

Aber einige von Bidens Demokraten im Kongress haben ihre Enttäuschung über den Schritt der Regierung zum Ausdruck gebracht.

„Missachtet die Regierung ihr Vertrauen in das Urteil ihrer eigenen Geheimdienste?“ Senator Tim Kaine, ein Demokrat aus Virginia, sagte in einer Erklärung. „Wenn Khashoggis Freunden und Familie der Weg zur Rechenschaftspflicht im US-Gerichtssystem verweigert wird, wohin in aller Welt können sie dann gehen?“

Whitson, der für Khashoggis Menschenrechtsgruppe verantwortlich ist, sagte, die Klage werde gegen die in der Klage genannten Personen fortgesetzt.

__

Der assoziierte Presseautor Amer Madani hat zu diesem Bericht beigetragen.